作者｜E. H. 卡尔（E. H. Carr1892-1982）
本文选编自《历史是什么》注释从略转载自“勿食我黍”民众号。
历史是什么？为了制止让人认为这是一个没有意义的问题或是多余的问题我计划从《剑桥近代史》第一版和第二版中各自引用两个详细的段落作为我的文原来举行解释。这里是阿克顿在1896年10月给剑桥大学出书社董事会就他本人编辑这部著作的事情陈诉：
这是一个千载难逢的好时机以对绝大多数人最有益的方式纪录19世纪要流给后世的知识……依据明智的分工我们应该是能做到这一点的会使每一小我私家都熟悉最新的文献都熟悉国际研究的最新结果。
检查了历史学家与历史事实之间的关系之后我们也因此发现自己处于很是显着的危险田地审慎地航行在锡拉巨岩与卡律布迪斯旋涡之间。这块巨岩就是那种客观的编辑事实、事实应无条件优越于解释的站不住脚的历史理论卡律布迪斯旋涡也是一种站不住脚的历史理论这种理论把历史看成是历史学家头脑中的主观产物他摆设历史事实并通过解释的历程来控制历史事实审慎地航行于以已往为重心的历史观和以现在为重心的历史观之间。可是我们的情形和这相比似乎不那么危险。
在这一系列讲座之中我们还会遇到以其他形式泛起的把事实与解释离开的两分法——特殊的与一般的、履历的与理论的、客观的与主观的。历史学家的逆境就是人性的反映。
人除了最早的幼儿阶段和很老的晚年阶段外一般不完全受囿于生活情况也不是无条件地顺从于这一情况。另一方面他也从不是完全独立于生活情况并成为情况的绝对控制者。人与情况的关系就是历史学家与研究主题的关系。历史学家在事实眼前既不是卑微的仆从也不是专制的暴君。
历史学家与历史事实之间的关系是一种平等的、互动的关系。就像任何正在从事研究的历史学家知道的一样当他在思考和写作时如果他停下来想想他正从事的一切就会意识到历史学家从事的事情是一个不停地让事实适合解释让解释适合事实的历程。让一方处于比另一方更重要的职位这是不行能的。
险些整整六十年之后乔治·克拉克爵士在《剑桥近代史》第二版总导论中对阿克顿及其互助者的或许有一天会泛起的这种“终极的历史”信仰加以评论并继续写道：
晚近历史学家对这种看法并不抱有理想。他们期待他们的事情不停地被逾越。他们认为通过一代代心灵流传下来的往昔知识已被他们“加工过”因此不行能有任何没有经由改动而保持原样的、与小我私家情感无关的细微质料……解释似乎是无止境的一些没有耐心的学者求助于怀疑主义或者说至少求助于这样一种学说：既然全部历史判断都涉及差别的人和差别的看法而且此人的看法与彼人的看法又各有千秋因此并不存在“客观的”历史事实。
专家们相互猛烈争执的地方正是需要特别研究的地方。
我希望我足够跟得上时代认为写于19世纪90年月的任何工具都肯定是没有意义的。但我还不会超前到认为写于20世纪50年月的任何工具都是有意义的。实际上你可能已经想到这类探询极易偏移到一些事情上面这些事情比历史本质这一问题更为广泛。阿克顿和乔治·克拉克爵士之间的冲突反映了这两代人之间的这一段时间之间我们总的社会观已经发生了变化。
阿克顿说出了充满自信的信念这是晚期维多利亚时代头脑敏锐的自信而乔治·克拉克爵士言辞则反映了“垮掉的一代”的困惑及其思绪庞杂的怀疑情绪。当我们实验回覆“历史是什么”这类问题的时候我们的谜底在有意无意之间就反映了我们自己在时代中所处的位置也形成了更辽阔问题的一部门谜底即我们以什么样的看法来看待我们生活其中的社会。我并不担忧我的研究主题在经心的探究之下似乎显得很不重要。我仅仅担忧的是我是不是很专横地把这一问题扩展到如此宽泛、如此重要的田地。
19世纪是一个注重事实的伟大时代。“我想要的”——《艰难时世》中的葛擂硬先生（Mr. Gradgrind）说——“是事实……生活中所需要的仅仅是事实”。19世纪的历史学家大要上同意葛擂硬先生的这一说法。
19世纪30年月当兰克（Ranke）合理地阻挡把历史看成说教时他认为历史学家的任务是“仅仅如实地说明历史而已”（wie es eigentlich gewesen）这并不怎么深刻的格言却获得了惊人的乐成。德国、英国甚至法国的三代历史学家都像念咒语似地吟唱具有魔力般的“如实地说明历史”的词语向历史这一战场进发——这一口号就像大多数咒语一样体例出来就是为了免去吟。
本文关键词：爱德华,卡尔,华体会体育全站app,历史学家,和,的,事实,作者,卡尔
本文来源：hth华体会体育全站app-www.lailiangzc.com
